要知道，公司法定代表人可不是那么好當?shù)?。公司出問題法定代表人受牽連的案例沒少見，稅務機關將欠稅企業(yè)告上法庭這事也時常有，但是你聽過說欠稅企業(yè)負責人把稅局告上法庭的事兒嗎？

近日的一個案例可謂是開啟了欠稅企業(yè)負責人通過訴訟維護出境權的先河。

到底是怎么一回事兒呢？

在這里給*講一講！

法定代表人限制出境

A公司成立于1999年，由陳某擔任A公司法定代表人。

2012年6月，北京市密云區(qū)國稅部門認定A公司存在偷稅和虛開增值稅專用發(fā)票的違法行為，并對A作出了有關行政處理并送達了處罰文書。但A公司一直未予執(zhí)行。

同年10月，A公司被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但仍舊未繳交罰款。

直到2015年6月到7月之間，密云區(qū)國稅稽查局通過層層向上級部門請示阻止陳某出境，于7月23日，稽查局向陳某做出了《阻止出境決定書》。

法定代表人的上訴道路

陳某在收到決定文書后表示不服，遂向國家稅務總局提起行政復議，經審理，稅務總局做出了維持《阻止出境決定書》的復議決定。

2016年1月開始，陳某走上了訴訟的道路。

2016年11月4日到2016年7月26日期限，期間經過法院兩次審判，陳某的上訴均被駁回。

陳某在復議和訴訟中表示自己從未參與公司的經營活動，對公司的涉稅違法行為并不知情，因此不應被阻止出境。

但因陳某無法提供法律依據(jù)，所有陳述都是陳某的主張，法院駁回了所有上訴。

案件引發(fā)的思考

這里需要明確兩個概念：法人和法定代表人。前者與自然人對應，是在法律上人格化了的、依法具有民事權利能力和民事行為能力并獨立享有民事權利、承擔民事義務的社會組織。根據(jù)《民法通則》規(guī)定，后者指依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權的負責人。企業(yè)法人有第四十九條規(guī)定的情形的，除法人承擔責任外，對法定代表人可以給予行政處分、罰款，構成犯罪的，可以依法追究其刑事責任。

《公司法》指出，法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或者經理擔任，并依法登記。但《民法通則》并未對法定代表人的任職資格作出過多限制或指導性規(guī)定。將于2017年10月1日施行的《民法總則》對法定代表人作了較細致的規(guī)定：依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人；法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受；執(zhí)行機構為董事會或者執(zhí)行董事的，董事長、執(zhí)行董事或者經理按照法人章程的規(guī)定擔任法定代表人；未設董事會或者執(zhí)行董事的，法人章程規(guī)定的主要負責人為其執(zhí)行機構和法定代表人。

從這些規(guī)定來看，無論對法定代表人的任職資格作了何種規(guī)定，只要擔任了企業(yè)的法定代表人，就是企業(yè)法定意義上的主要負責人，就要承擔相應的責任和后果。我國實行單一的法定代表人制度，一個法人只能有一個法定代表人。根據(jù)稅法規(guī)定，在實名辦稅、誠信記錄、阻止出境、重大稅收違法案件信息公布（“黑名單”制度）及其他聯(lián)合懲戒措施的適用方面，不論企業(yè)法定代表人是否實際參與企業(yè)的經營、對法人的違法行為是否知情，對涉及法定代表人的懲戒全部適用。

因此，法定代表人可不是隨便當?shù)摹Ｄ壳俺鲇诟鞣N理由，隨意拉個人登記為法定代表人的情況仍比較普遍。本案例給那些被虛頂為法定代表人的人敲響了警鐘，不可隨意答應他人請求做法定代表人，以免得小利吃大虧。

要知道，誠信體系的建設在我們國家越來越受到重視，對失信人的聯(lián)合懲戒機制也在逐步建立和完善。當企業(yè)法人出現(xiàn)涉稅違法行為被懲戒的時候，其法定代表人是不能以不知情為抗辯理由的。

如果抗辯可以成立，那法定代表人制度還有什么意義？

所以再次提醒*，法定代表人可不是隨便當?shù)?，尤其是現(xiàn)在的信用社會。